雑記(言葉の演奏会)

サイトのTOP→理系インデックス
雑記のTOP→雑記インデックス





日本は社会保障費が膨らみ、研究資金の余裕がない状態である。

少ない資金で成果を出すにはどうすればよいか?

この状況で重要なことは、研究資金の 『 選択と集中 』 である。

選択によって無駄な研究に関する予算を削り、重要な研究に資金を投資すべきだ。

つまり、

「 お金がないのだから、手持ちのお金を有効に使おう 」

・・・という話である。

このように説明されると、いかにも筋が通っているように視える。

しかし、本当にそうだろうか?

仮に、日本の中で資金を集中させたとしても、アメリカには及ばない。

となると、重要なのは 『 研究内容の独自性 』 ではないだろうか?

ところが、資金を選択・集中させるとどうなる?

「 集中 」 させるということは、それ以外には資金が回らないということだ。

これでは、注目されている分野以外は育たないことになる。

見事に 『 独自性 』 とは正反対の方向に動いている。

また、「 選択 」 という言葉は、ある意味で、トリックである。

たしかに、本当に 「 重要な研究 」 を選択できるというのであればよいだろう。

しかし、どうやる?

例えば、2010年に 「 事業仕分け 」 という政策が行われた。

これは、予算の無駄を明らかにするために実施された。

その中で、ある議員はスーパーコンピュータに対する予算に対して、

「 スパコンは1位じゃないとダメなんですか? 」

・・・と発言した。

その後、スーパーコンピュータの予算は削られる方向へと議論が動いた。

これに抗議するため、ノーベル賞受賞者が緊急会見を開く事態となった。

国会議員ともなれば、スーパーコンピュータという、国の柱さえも切り捨てようとするのだ。

壁を補修する目的で、木材を得るために柱をノコギリで伐採するほどの愚かさである。

それを削ったら家が潰れてしまうだろう。

むろん、これはとくにヒドイ例である。

しかし、要するに、何が重要であるかを選択することは簡単にはできない。

そう、そもそも 「 重要な研究を選択する 」 が難しいのである。

これができると主張することは 「 未来を見通せる 」 と言っているようなものだ。

すると、上に書いた主張は何を意味する?

「 金がないなら選択と集中をすればよい 」?

いかにもまともなことが書かれているようでいて、実は中身は何もないのである。

こんなものは、ただの言葉の演奏会である。

では、選択と集中は、あらゆる状況下でやらない方がよいのか?

そうではないだろう。

例えば、現在(2016年)には、人工知能に対する重要性が高まっている。

Amazon、Google などの世界的な企業が人工知能への投資を拡大させている。

各国でも、人工知能に対する研究が進んでいる。

むろん、日本でも、人工知能に対して 「 多くの予算 」 が割り当てられている。

「 少ない予算 」 ではない。

となると、この人工知能という分野の中では 「 選択と集中 」 が重要になり得る。

研究全体という話ではなくて、人工知能という特定の分野の中の話である。

だから、より専門的に 「 選択 」 できる可能性はある。

アメリカの場合、研究資金は多い。

なので、選択と集中が行われる傾向にある。

どのように選択するかというと、簡単に言えば、成果を出した人に資金が集中する。

ただし、研究テーマは資金が出るプロジェクトのテーマに限定される傾向がある。

だから、日本に比べると自由が小さい。

このように、各国それぞれで適切な方法がある。

ところが、日本の文科省は研究資金に選択と集中を持ち込む。

文科省の有識者会議では、なぜか経営コンサルタントが出てきて、選択と集中の重要性を説く。

研究に経営の発想をそのまま持ち込むことは非常に危険である。

科学技術の進歩によって、人類の生活は大きく変化しました。

通信技術の発達により、人々は国境を超えてリアルタイムで交流できるようになりました。

これらの技術革新によって、人々の生活は向上し、豊かになりました。

その一方で、資源の枯渇、環境破壊、金融不安など、様々な問題が生じています。

人類は高度な技術を手に入れましたが、まだそれを制御しきれていないのです。

科学技術はまだ課題を解決していないのです。

そうした課題を知るために、解決する力を得るために、多くの情報を知りましょう。

新聞を読み、本を読み、様々な人たちと交流しましょう。

学長の演説などでは上記のような主張がよくある。

たしかに、多くの視点を得るためには多くの情報源を得ることは重要であるように思える。

しかし、本当にそうだろうか?

例えば、次のような考え方はどうだろう?

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

現在は、情報化社会と呼ばれている。

インターネットの普及によって、世界中の様々な情報が手に入る。

ネット、新聞、テレビは充実し、人々の会話、ニュース、が大量に次々と入ってくる。

むしろ、普通に生活しているだけで、情報は多すぎるほどである。

それゆえ、現代人は情報中毒になっている。

いまこそ、余計な情報をシャットアウトして、物事を深く考えることが必要である。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

こちらもよく言われることであろう。

「 深く考える 」 と 「 多角的 」 は少し意味が異なるように思えるかもしれない。

しかし、深く考えることも、多角的な視点の1つであろう。

深く考えるということは、他人が思いつかない新しい視点を得るということなのだから。

むしろ、それこそが最も重要であるとも言える。

では、結局、最初の話は何だったのだ?

「 多角的な視点を得るために多くの情報を得よう 」

真逆ではないか。

これは、結局、『 多 』 角的な視点を得るために 『 多 』 くの情報を得ようということだ。

『 多 』 という字が重なっているというだけで、意味があるように錯覚しているだけであろう。

改めて、上に書いた正反対の主張をまとめてみよう。

(*1) 多角的な視点を得るために、多くの情報を得よう。

(*2) 物事を深く考えるために、情報をシャットアウトしよう。

上では、これらの主張が矛盾していると指摘した。

しかし、次のように考えるのはどうだろう?

もし、自分の中に 『 テーマ 』 がなかったら、情報を集めた方がよいだろう。

なぜなら、新しい発見があるかもしれないからである。

もし、自分の中に 『 テーマ 』 が見つかったら、情報をシャットアウトした方がよいだろう。

なぜなら、そうしないと考えに集中できないからである。

つまり、(*1)と(*2)は 『 時間軸 』 が抜けているのである。

この視点に立てば、実は(*1)と(*2)は矛盾していないのである。

考えに集中しない場合、自分の固有性(オリジナリティ)を引き出すことができない。

情報収集ばかりしているとオリジナリティを失い、話題が目移りして浅い内容だけしか書けなくなる。